Discussion:Parti libéral démocrate (France)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Libéralisme et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Libéralisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Questionnement[modifier le code]
Je m'interroge sur la notoriété de ce parti, est-elle suffisante pour justifier une page dans Wiki ? Il semblerait que ce parti soit le fait d'une seule personne...
- Veuillez signer vos contributions, Arkonis (d). Cela peut se faire facilement par quatre tildes, qui se convertissent automatiquement en signature + date à l'enregistrement. Si vous pensez que cet article n'a pas sa place sur Wikipédia, vous pouvez proposer sa suppression, en suivant la procédure expliquée ici : Wikipédia:Pages à supprimer. Baronnet (d) 16 avril 2009 à 15:29 (CEST)
Homonymie[modifier le code]
Je signale une discussion en cours sur la page d'homonymie Parti libéral démocrate : doit-elle pointer vers Parti libéral démocrate (France) ou vers Alternative libérale ? Merci de donner votre point de vue ici : Discussion:Parti libéral démocrate. Baronnet (d) 17 avril 2009 à 15:57 (CEST)
Section « Projet »[modifier le code]
Je suis un peu dubitatif quant à la neutralité de la section « Projet » de cet article. Morceaux choisis :
- Remettre la liberté au cœur du débat politique, estimant qu’il n’y a ni prospérité, ni bonheur possible sans elle. Je suggèrerais de supprimer cette phrase, qui ne veut pas dire grand chose : Quel parti politique se dirait hostile à la liberté, ou affirmerait que le bonheur peut se faire sans liberté ?
- libérer les entreprises de carcans réglementaires et fiscaux qu'il estime instables et étouffants. Le mot « carcan » n'est pas neutre. (Ni le mot « libérer », d'ailleurs.) Aridd (discuter) 26 octobre 2015 à 18:10 (CET)
- "Remettre la liberté au cœur du débat politique, estimant qu’il n’y a ni prospérité, ni bonheur possible sans elle." Je suggèrerais de supprimer cette phrase, qui ne veut pas dire grand chose. Voyez vous un moyen de de la rendre plus intelligible ou compréhensible ? Elle parle peut-être aux personnes sensibles aux libertées individuelles ou aux minoritées. Quel parti politique se dirait hostile à la liberté, ou affirmerait que le bonheur peut se faire sans liberté ? Celui-ci semble proposer a priori plus de libertés que la concurrence. L'histoire m’apparaît regorgeant de contre exemples.
- "Libérer les entreprises de carcans réglementaires et fiscaux qu'il estime instables et étouffants. Le mot « carcan » n'est pas neutre. (Ni le mot « libérer », d'ailleurs.)" C'est le projet politique, je ne vois pas comment le rendre neutre sans le dénaturer, mais toutes les suggestions sont les bienvenues, surtout si vous êtes doué en littérature. Le programme étant d'inspiration libérale, je le voit mal parler du paradis qu'est la France pour les entrepreneurs.--beaucouplusneutre (discuter) 26 octobre 2015 à 19:01 (CET)
- Pour la première phrase, peut-être quelque chose du genre : « Mettre l'accent sur les libertés individuelles, en s'inspirant des idéaux du libéralisme classique » ? C'est déjà un peu plus parlant, plutôt que d'évoquer la liberté de manière tellement vague que tous les partis (ou presque) pourraient dire la même chose… Et à la place de « libérer les entreprises de carcans », peut-être : « réformer et réduire les règlementations et la fiscalité perçues comme restreignant les entreprises » ? La règle, dans Wikipédia, c'est que l'article ne doit pas prendre parti, ni suggérer que telle ou telle philosophie politique, sociale ou économique est 'juste' ou 'fausse'. La description doit informer le lecteur de ce que propose le parti, mais à travers une formulation qu'un lecteur de n'importe quelle tendance politique considèrerait comme neutre. Aridd (discuter) 26 octobre 2015 à 20:02 (CET)
- Totalement d'accord. Il faut que les phrases soient compréhensibles. Apollinaire93 (discuter) 26 octobre 2015 à 23:03 (CET)
- Merci de vos suggestions, j'ai apporté les modifications nécessaires.--beaucouplusneutre (discuter) 26 octobre 2015 à 23:26 (CET)
- Je pensait garder le paragraphe modifé tel que : Remettre la liberté au cœur du débat politique, estimant qu’il n’y a ni prospérité, ni bonheur possible sans elle. Ce parti préconise de réinventer le modèle social français qu'il juge injuste et ruineux, et non de le réparer. Recentrer l’Etat sur ses missions régaliennes en renforçant les moyens de la justice, aligner le statut des fonctionnaires sur celui du régime général, ouvrir l’assurance maladie à la concurrence, libérer les entreprises de carcans réglementaires et fiscaux qu'il estime instables et étouffants, supprimer la loi Renseignement jugée inutile et liberticide, instaurer un impôt proportionnel sur le revenu et une allocation minimum unique sont quelques-unes de ses mesures pour réformer la France. Il me semble que des phrase compactes sont plus au format wiki qu'une liste de propositions, qui pourrait devenir interminables.
- Au contraire ! Un gros pavé illisible est quelque chose de tout à fait agaçant. Apollinaire93 (discuter) 27 octobre 2015 à 00:05 (CET)
- Je pensait garder le paragraphe modifé tel que : Remettre la liberté au cœur du débat politique, estimant qu’il n’y a ni prospérité, ni bonheur possible sans elle. Ce parti préconise de réinventer le modèle social français qu'il juge injuste et ruineux, et non de le réparer. Recentrer l’Etat sur ses missions régaliennes en renforçant les moyens de la justice, aligner le statut des fonctionnaires sur celui du régime général, ouvrir l’assurance maladie à la concurrence, libérer les entreprises de carcans réglementaires et fiscaux qu'il estime instables et étouffants, supprimer la loi Renseignement jugée inutile et liberticide, instaurer un impôt proportionnel sur le revenu et une allocation minimum unique sont quelques-unes de ses mesures pour réformer la France. Il me semble que des phrase compactes sont plus au format wiki qu'une liste de propositions, qui pourrait devenir interminables.
- Merci de vos suggestions, j'ai apporté les modifications nécessaires.--beaucouplusneutre (discuter) 26 octobre 2015 à 23:26 (CET)
- Totalement d'accord. Il faut que les phrases soient compréhensibles. Apollinaire93 (discuter) 26 octobre 2015 à 23:03 (CET)
- Pour la première phrase, peut-être quelque chose du genre : « Mettre l'accent sur les libertés individuelles, en s'inspirant des idéaux du libéralisme classique » ? C'est déjà un peu plus parlant, plutôt que d'évoquer la liberté de manière tellement vague que tous les partis (ou presque) pourraient dire la même chose… Et à la place de « libérer les entreprises de carcans », peut-être : « réformer et réduire les règlementations et la fiscalité perçues comme restreignant les entreprises » ? La règle, dans Wikipédia, c'est que l'article ne doit pas prendre parti, ni suggérer que telle ou telle philosophie politique, sociale ou économique est 'juste' ou 'fausse'. La description doit informer le lecteur de ce que propose le parti, mais à travers une formulation qu'un lecteur de n'importe quelle tendance politique considèrerait comme neutre. Aridd (discuter) 26 octobre 2015 à 20:02 (CET)